安徽省旅游局原局长胡学凡因近百次收受、索取各类企业老板贿赂４６０万余元，一审被安庆市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金４００万元。
近年来，旅游领域贪腐案件时有发生，部分旅游领域官员“靠山吃山”，景区评级、旅行社资质评定、旅游专项扶持资金拨付和旅游地产开发成为“旅游腐败”四大重灾区。
十余年受贿边腐边升 两任省旅游局局长接连落马
６１岁的胡学凡可谓“资深旅游官员”，他３８岁出任著名旅游城市黄山市旅游局局长，后任黄山风景区管委会党委书记、黄山旅游集团董事局主席，２００９年升任安徽省旅游局局长。
２０１４年，有关部门在查办安徽一名副省级官员贪腐案件时，发现了胡学凡的涉案线索，于当年３月对其立案调查。
法院审理查明，胡学凡受贿时间长、次数多。从１９９７年担任黄山市徽州区区委书记开始，胡学凡“一路受贿，一路升迁”，十余年间受贿近百次，为２０家单位或个人在旅游专项资金拨付、景区评级、工作调动等方面谋取利益，非法收受或索取现金、购物卡、金条等财物，折合人民币４６０余万元。
胡学凡的前任、曾担任安徽省旅游局局长的江山，在调任安徽滁州任市长、市委书记后，也于２０１４年４月因严重违纪被立案调查。
胡学凡和江山都是在旅游领域工作多年、出自安徽黄山的干部，二人曾“前后脚”担任黄山风景区管委会党委书记、黄山旅游集团公司董事局主席、黄山旅游发展股份有限公司董事长等职务。２００５年，江山先行调任安徽省旅游局局长，４年后胡学凡接任了他的职务。２０１４年春，两人先后落马。
目前，江山一案也已开庭审理，检察机关指控其利用职权违规审批，多次在土地出让金返还、风景区等级申报、旅游发展资金拨付等方面为他人谋取利益，受贿折合人民币４３３万余元。
四大领域成旅游腐败重灾区
“旅游管理领域的案件相对较少，胡学凡案、江山案暴露了其中的腐败漏洞。”胡学凡案一位办案人员说。记者梳理多起旅游官员案件发现，旅游腐败“靠山吃山”主要集中在四大领域。
——风景区评级。胡学凡一案中，办案机关查明他为多家景区评选４Ａ或５Ａ级景区提供帮助，其中不乏全国知名景区。如安徽绩溪龙川风景区评选５Ａ级景区、黄山歙县牌坊群鲍家花园景区评选５Ａ级景区，胡学凡作为省旅游局局长，从中提供帮助并受贿、索贿数百万元。
——旅行社资质审批。胡学凡收受安徽３家旅行社的贿赂，为他们办理赴台湾旅游资质、旅行社评级等提供帮助。
去年被查处的国家旅游局监督管理司旅行社管理处原处长隆伟，多次收受浙江、安徽、河南、山东的一些旅行社贿赂，为其办理“出境游”等资质审批提供帮助。
——旅游专项扶持资金分配。景区周边环境治理资金、旅游公共设施建设补助、自驾游基地建设补助……各类政府旅游专项扶持资金的分配，成为权力寻租的重灾区。胡学凡多次受贿，为６家企业获得旅游扶持资金提供帮助。
——旅游地产开发。插手利益巨大的旅游地产项目，从中非法获利，在安徽两任省旅游局局长案情中均有体现。如江山成为某旅游地产公司的利益代言人，被控违规审批，为该公司在琅琊山风景区内违规开发别墅、酒店、高尔夫球场等提供便利，并违规返还土地出让金，造成国家损失１．６８亿余元。
记者调查还发现，旅游腐败中还多见“内部掮客”的身影，有旅游局工作人员带着旅游业商人“进京跑部”，为其牵线搭桥，或代其向上级管理部门“打点”。
丰厚的利益是滋生旅游腐败的直接动力。一名曾多次行贿的旅游业商人表示，拿到５Ａ景区的牌子可以提高票价、招徕更多游客，还更容易获得省市县各级政府的奖金，“政府把钱奖励给景区，景区拿着这些钱干什么，很大程度上自己说了算。”
亟须堵上腐败漏洞 完善制度强化监督
多名办案人员和业内专家分析，旅游管理腐败的根源一是权力弹性较大，景区评级、资质审批、资金分配都有可操作的空间，乃至形成了“活动、公关”的一条龙服务；二是隐蔽性强，不像设备采购、房地产建设等领域那样引人注目，资金的使用情况也缺乏后续监管。
有旅游局干部介绍，５Ａ级景区的评选程序分三轮，第一轮是景观价值的评定，第二轮是专家暗访管理与服务水平，第三轮是现场明察。“其中暗访比较厉害，但也可以做工作，会提前知道是谁来、什么时间暗访。”他说。
一位行业专家说，虽然暗访环节的力度很大，但专家是可以被替换的，可以利用权力选择倾向于自己的专家。对于参评的专家而言，背后有威胁，面前有利诱，很容易丧失自主性和客观度。
这位专家表示，在景区评级、资质审批等环节中存在较大的自由裁量权，违法分子往往以一种合法合规的程序掩盖腐败。“已经形成了产业链，景区评级、资质办理背后都有专门的公关团队，甚至明码标价。”
办案人员介绍，旅游扶持资金拨给谁、拨多少，旅游管理官员具有话语权，而一些商人送小钱、得大钱，使国家扶持旅游的钱成了他们的私利。如皖南商人姚某与胡学凡是同乡，十余年间累计向其行贿２００多万元，多次获得巨额旅游扶持金。
多名旅游业内专家认为，旅游腐败的背后是行政权力的过度干预，如景区评级、资质办理均以官方评定为主，重事前评定，轻事后监督，且评定过程受到太多的利益牵绊，难以独立公正。他们认为，遏制旅游腐败亟待明晰行政与市场的边界，旅游评级的工作应下放给相对独立的专业协会来做，旅游主管部门则履行好监管的职责。
